O primeiro
tema da Unicamp 2013 está reproduzido abaixo:
Imagine-se
como um estudante de ensino médio de uma escola que organizará um painel
sobre características psicológicas e suas implicações no plano individual e na
vida em sociedade. Nesse painel, destinado à comunidade escolar, cada
texto reproduzido será antecedido por um resumo. Você ficou responsável
por elaborar o resumo que apresentará a matéria transcrita abaixo,
extraída de uma revista de divulgação científica. Nesse resumo você deverá:
- apresentar
o ponto de vista expresso no texto, a respeito da importância do pessimismo em
oposição
ao otimismo, relacionando esse ponto de vista aos argumentos centrais que o
sustentam.
Atenção:
uma vez que a matéria será reproduzida integralmente, seu texto deve ser
construído sem copiar enunciados da matéria.
PESSIMISMO
Para
começar, precisamos de pessimistas por perto. Como diz o psicólogo americano
Martin Seligman: “Os visionários, os planejadores, os desenvolvedores, todos
eles precisam sonhar com coisas que ainda não existem, explorar fronteiras.
Mas, se todas as pessoas forem otimistas, será um desastre”, afirma. Qualquer
empresa precisa de figuras que joguem a dura realidade sobre os otimistas:
tesoureiros, vice-presidentes financeiros, engenheiros de segurança...
Esse
realismo é coisa pequena se comparado com o pessimismo do filósofo alemão
Arthur Schopenhauer (1788-1860). Para ele, o otimismo é a causa de todo o sofrimento
existencial. Somos movidos pela vontade – um sentimento que nos leva a
agir,
assumir riscos e conquistar objetivos. Mas essa vontade é apenas uma parte de
um ciclo inescapável de desilusões: dela vamos ao sucesso, então à frustração –
e a uma nova vontade.
Mas qual é
o remédio, então? Se livrar das vontades e passar o resto da vida na cama sem
produzir mais nada? Claro que não. A filosofia do alemão não foi produzida para
ser levada ao pé da letra. Mas essa visão seca joga luz no outro lado da moeda
do pessimismo: o excesso de otimismo – propagandeado nas últimas décadas por
toneladas de livros de autoajuda. O segredo por trás do otimismo exacerbado, do
pensamento positivo desvairado, não tem nada de glorioso: ele é uma fonte de ansiedade.
É o que concluíram os psicólogos John Lee e Joane Wood, da Universidade de
Waterloo, no Canadá. Um estudo deles mostrou que pacientes com autoestima baixa
tendem a piorar ainda mais quando são obrigados a pensar positivamente.
Na
prática: é como se, ao repetir para si mesmo que você vai conseguir uma
promoção no trabalho, por exemplo, isso só servisse para lembrar o quanto você
está distante disso. A conclusão dos pesquisadores é que o melhor caminho é
entender
as razões
do seu pessimismo e aí sim tomar providências. E que o pior é enterrar os
pensamentos negativos sob uma camada de otimismo artificial. O filósofo
britânico Roger Scruton vai além disso. Para ele, há algo pior do que o
otimismo puro e simples:
o “otimismo
inescrupuloso”. Aquelas utopias* que levam populações inteiras a aceitar
falácias** e resistir à razão. O maior exemplo disso foi a ascensão do nazismo –
um regime terrível, mas essencialmente otimista, tanto que deu origem à Segunda
Guerra com a certeza inabalável da vitória. E qual a resposta de Scruton para
esse otimismo inescrupuloso? O pessimismo, que, segundo ele, cria leis
preparadas para os piores cenários. O melhor jeito de evitar o pior, enfim, é
antever o pior.
(Extraído
de M. Horta, “O lado bom das coisas ruins”, em Superinteressante, São
Paulo, no 302, março 2012.
* Utopia:
projeto de natureza irrealizável; ideia generosa, porém impraticável; quimera;
fantasia.
**
Falácia: qualquer enunciado ou raciocínio falso que, entretanto, simula a
veracidade; raciocínio verossímil, porém falso; engano; trapaça.
O
primeiro gênero do vestibular Unicamp 2013 não foi dos mais previsíveis (pelo
menos na minha opinião); o resumo,
embora seja tarefa frequente no ensino fundamental e médio, não é um texto tão
presente em situações do mundo real, o que parece ser uma pequena mudança de
direção em relação às propostas de 2011 e 2012.
Essa
imprevisibilidade, no entanto, não é motivo para pânico. Tudo que o candidato precisava
fazer era ler com atenção as orientações e o texto base para escrever um resumo
adequado. Um fator que será considerado por muitos como uma “pegadinha” era a
contextualização: a proposta afirmava que o autor deveria ser um aluno do ensino
médio que escreveria um resumo para um texto a ser publicado em um painel na
sua escola. Isso poderia levar a uma confusão análoga à ocorrida com muitos
candidatos em 2012, no gênero verbete:
sem conhecer bem a estrutura do vestibular Unicamp, alguns candidatos poderiam
ter pensado que era necessário explicitar as características do autor do resumo
(estudante do ensino médio) e a situação de produção (um painel em uma
exposição sobre as implicações de características psicológicas no plano
individual e na sociedade).
Os
alunos que estudaram o caso do famigerado verbete de 2012 (comentários em http://temqueportitulo.blogspot.com.br/2011/11/redacao-na-unicamp-2012-genero-3.html),
no entanto, devem ter percebido que, nas propostas da Unicamp, embora sempre haja um contexto, nem sempre
ele deve ficar explícito no texto. Foi o caso no vestibular 2012 e novamente
agora. Esperava-se, portanto, um texto que não fizesse referência direta às
características do autor nem ao meio em que ele seria veiculado. Referências diretas
talvez levem o texto à anulação nos critérios interlocução e gênero. O
público alvo, presumivelmente formado por alunos da mesma escola do autor,
também não deveria ser citado diretamente, mas seria possível mostrar que o
texto foi produzido com esse público em vista por meio do uso de um vocabulário
um pouco mais simples que o da matéria original.
Um
cuidado a ser tomado seria a lembrança de que o gênero resumo não busca expor a visão de quem o elabora, mas respeitar as
ideias presentes no texto que lhe serve de base. Assim, o candidato não deveria
se equivocar com o formato da proposta e pensar que estava frente a um tema de
dissertação. A banca não espera dos candidatos a capacidade de elaborar uma
nova tese sobre o pessimismo, mas sim a habilidade de condensar os pensamentos
de outro texto. Cumprir essa tarefa seria importante para não ter a redação
anulada no critério propósito.
E que pensamento era esse? A primeira
atitude para responder a essa pergunta seria considerar qual é o propósito de
um resumo. Ora, trata-se de um texto que condensa as ideias mais importantes de
um outro texto. E o que é mais importante em cada texto depende de a qual
gênero ele pertence e, especialmente, a qual propósito ele se destina. Como o
texto original era uma reportagem argumentativa, ou seja, um texto que
apresenta ideias e as defende, podemos concluir que seus elementos mais
importantes são a tese e os argumentos. Essa conclusão é reforçada
pelas palavras exatas usadas na proposta para se referir à tarefa do candidato,
que deveria “apresentar o ponto de vista expresso no texto, a respeito da
importância do pessimismo em oposição ao otimismo, relacionando esse ponto de
vista aos argumentos centrais que o sustentam”
Podemos
afirmar que a tese, ou seja, a ideia
central desenvolvida pelo texto-fonte, era a de que embora considerado inferior ao otimismo, o pessimismo é necessário para a vida em sociedade: a melhor forma de
evitar coisas ruins é se preparar para elas. Os principais argumentos usados para defender essa
tese eram os seguintes:
1.
a atitude puramente otimista não leva a resultados práticos se não for freada
por um certo pessimismo (que a reportagem chama de “realismo”, em um primeiro
momento)
2.
pessoas com autoestima baixa, quando obrigadas a agir positivamente, acabam por
se deprimir ainda mais, já que o falso otimismo aumenta o choque entre a
realidade cruel e as expectativas falsas
3.
ideais políticos otimistas (como o nazismo, que via a própria vitória como um
resultado inevitável da guerra) podem levar sociedades inteiras a negar evidências
racionais e agir de forma irresponsável.
Alguém
irá perguntar se era necessário citar os autores de cada uma das ideias do
texto-fonte; embora eu não possa afirmar com certeza o que a Unicamp vai fazer
nesse caso, acredito que o mais lógico é que a citação dos nomes seja
desnecessária e, no limite, prejudicial. Afinal, trata-se de um resumo e não de
uma cópia. E a proposta enfatiza a importância de representar no resumo as ideias centrais do texto-fonte (que
independem dos nomes de seus defensores).
Um
último detalhe curioso: ao contrário da maioria dos gêneros, este provavelmente
não irá valorizar o uso do espaço disponível em sua totalidade (24 linhas).
Afinal, a depender do tamanho da letra do candidato, é possível escrever quase
uma cópia do texto original nesse espaço, o que foi explicitamente
desencorajado (“uma vez que a matéria será reproduzida integralmente, seu texto
deve ser construído sem copiar enunciados da matéria”). Assim, acredito que
iremos ver textos relativamente curtos publicados como exemplos de nota acima
da média.
Faltou
alguma coisa? Deixe sua pergunta nos comentários e até a próxima.
